Софийският градски съд отхвърли обвинението

Софийският градски съд отхвърли обвинението на КОНПИ за иска срещу Брендо и отхвърли исковата молба на конгреса на студентските дружества в Пловдив.

Обвинението на КОНПИ е насочено срещу Брендо заради видео, което той е публикувал в социалните медии, в което се разкрива информация за това, че във факултета по математика и информатика на Софийския университет е имало дискриминация срещу студентите. КОНПИ се е обадило срещу Брендо, като се обадило, че той е разкрил конфиденциална информация и че е нарушил процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи, че информацията разпространена от КОНПИ не отговаря на истината и че Брендо е имал право да публикува видеото. Съдът се съгласи също, че процесуалните права на страните са били спазени, както е предвидено от процесуалния кодекс. Съдът се съгласи, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува.

Също така съдът се съгласи, че КОНПИ е нарушавало процесуалните права на Брендо и че е бил неправомерно да го обади срещу него. Съдът се съгласи, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи също, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува. Съдът се съгласи също, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи също, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува. Съдът се съгласи също, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи също, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува. Съдът се съгласи също, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи също, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува. Съдът се съгласи също, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи също, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува. Съдът се съгласи също, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи също, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува. Съдът се съгласи също, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.

Съдът се съгласи също, че Брендо е имал право да яви молба за разкриване на информацията и че е имал право да я публикува. Съдът се съгласи също, че КОНПИ е трябвало да се обади срещу Брендо само ако е имало доказателства, че е нарушал процесуалните права на студентите.